《挟尸要价》一场预谋者策划出来的“现实”灾难

郝天喜

《挟尸要价》获得中国新闻摄影最高荣誉“金镜头”的年度最佳新闻照片奖。长江大学党委宣传部部长撰文称该图片系造假，而事实真相并非图片所展现的。他建议有关部门核实照片的真实性和新闻性，呼吁取消《挟尸要价》获奖资格。（8月20日《城市晚报》）
    具有中国摄影最高荣誉的“金镜头”奖颁发给了一张刺痛人心的照片《挟尸要价》.它闪耀的金色光芒背后有着任性道德伦理的一次挣扎，更有着对逝世者亲人的二次伤害。从情感和道义上将，它都是丑陋的，是不愿意被人们再度提及的，然而从整个社会文明的发展进程来看，它的被认可则能给人们一次警醒，甚至是一次思想上的洗礼，换而言之，它得奖是完全有必要的。关于它，以及它背后的故事，声讨的人很多，然而真正清醒的人却少之又少。

  《挟尸要价》之所以一直以来争议不断，与英雄有关，谁都记得那三个为救人不幸遇难的大学生。与渔民有关，对那种只捞尸体不救人的可耻行为，人们都嗤之以鼻。照片本没什么，无非是记者一秒间的抢拍，被予以赞赏的背后原因，更多的是照片的内涵意义。然而当照片被发现完全曲解真相的时候，它造成的人性利益的扭曲伤害，谁来负责？敢情要把一张完全由个人臆想出来的“惊世杰作”，搬上领奖台，高度赞扬么？这其中，谁在践踏公众的良知，谁在愚弄公众的智商，我们不难想象，在受害者被当成“过街老鼠”一样追赶喊打的时候，又有谁来主持正义，为真实公正摇旗呐喊呢？这个社会是在进步的社会，然而更多的人却希望它是在丑态中蹒跚行进。我们公众接受到的大部分新闻也只有丑，也许在他们看来，只有丑能激起人们内心的人性光芒点。但，丑能诠释一切么，当那些频繁造假的张李小丑，被公众揪出来送上道德刑场的时候，都恨不得做那个行刑的“刽子手”，仿佛自己就是一个正义化身的圣斗士。事实上呢，能将那股声讨劲用在日常生活中积善扬德的又有几人？暂且不论，虚假的《挟尸要价》背后有多少讽刺意义。但可以肯定的是它的虚假无不又给人们一记重拳。让那些总是站在声讨席最前端的人，也体验一下面红耳赤是什么感觉。无疑从侧面，让人们又一次的警醒。

   抛开这些不论，就被曲解了的《挟尸要价》而言。人们声讨的旗帜当中又占有几分理性色彩呢？要知道，站在捞尸者的角度，他收钱捞尸体，也不是没道理。因为在乡村都有各种各样的忌讳。特别是对于死者尸体。我们当地村里就有一个忌讳，假如死者不是在家里，是在外边发生意外地时候，在运尸体回家的这个过程中，要是被临村人发现，就会集体出动挡路，不让运尸车过路。在他们看来，有尸体从村里过，将会给村里带来不吉利。碍于这一习俗，每次隔壁村有人发生意外，亲属在一路上都得静悄悄的，生怕哭声招来麻烦。

  “阻尸过路”也许只是个别乡村还存在的忌讳问题，但从此不难管窥到整个大的忌讳习俗对人们的影响。那么再来看《挟尸要价》呢？在农村谁愿意避开村里各种忌讳，整天做跟尸体打交道的交易呢？选择了这一行，也许就选择被村里人唾弃，甚至晚上睡觉都心神不安，心里蒙上一层阴影。不是现代社会，挣钱困难，我想谁也不会选择做这一行，如同以前上刑场的刽子手一样，心理得承受多大的世俗压力。在这个《挟尸要价》的背后剧情里，漫天要价则成为爆点，也正是，捞尸者漫天要价才捞尸的行为才引起舆论哗然，既然这样的话也就隐含太多的主观因素。漫天要价的过程谁来证实？单凭一张照片么，怕是不成。这其中就要媒体人的自身良知了。是把当事人塑造成英雄，还是把当时人塑造成一个新闻爆点，全靠媒体人的笔杆子。不管是出于媒体的新闻敏感性也好，还是记者应有的职业素养。漫天要价的谎言，就是捅破了天，媒体也很难给公众一个交代。但，整个过程，媒体只不过是利用了人们那种缺乏理性的糊涂心理，谁最该为整个事情负责，仅仅是造假的媒体么？怕是公众舆论的主体，乃至整个社会环境都脱离不了干系。关于此件事情，是是非非已然乏善可陈。我们能做到的就是阻止这场预谋者策划的不幸灾难，让更多的人明白事情的真相，让更多的人从“真相”中解脱出来。

hhj