广州强拆违建天价别墅 强拆最牛别墅看点何在

郝圣先

　　近日，广州城管部门对广州二沙岛宏城花园违建别墅进行强行拆除，围绕这广州“最牛违建别墅”一个多月的拆除拉锯战，也终随别墅被拆而硝烟散尽。

　　拆，还是不拆?这个问题屡屡成为舆论关注焦点。细加分析，却可发现，能成热点的拆迁新闻，往往是两种情况：一是“拆了本以为不能拆的”，二是“拆不了本以为能拆的”。如北京占去6个车道的“最牛钉子户”，以自制土炮、燃烧瓶“抗击”拆迁队等，属于后者;而拆除无人岛别墅、“海上皇宫”，以及这次广州“最牛违建别墅”的强拆，则属于前者。

　　“拆不了本以为能拆的”，关注点在权利与权力的交锋。在这些事件中，由于公权力部门的参与，开发商与业主之间的经济博弈，变成了民众与公权对抗。暴力和暴利张牙舞爪，可能会演变成“锁喉拆迁”、“自焚抗拆”、“碾人拆迁”等极端行为。

　　而“拆了本以为不能拆的”，关注点则是权力与权力自身的角力。在“最牛违建别墅”事件中，一方是“最牛别墅”的业主，被公众视为“非富即贵”者;而另一方，则是*政*府*和以媒体、网络为代表的公众。“非富即贵”者，或者是“既富且贵”者，手中的“道具”是属于个人的物质财富、社会关系;而*政*府*和公众的武器，则是公权力——*政*府*是公权力的行使者，公众是公权力的来源。

　　个人的物质财富、社会关系，为什么能成为与公权力抗衡的武器?主要原因在于，物质财富、社会关系，可以通过打出贿赂牌、人情牌、交换牌等，影响到甚至渗透入公权力，从而让公平正义的天平，向自己一方倾斜。

　　说到底，各种“拆了本以为不能拆的”，大多是“畸变权力”与“正常权力”之间的角力。从这个意义上说，广州“最牛违建别墅”的拆除，是权力运行过程中对自身的一种纠偏。

　　实际上，公众对“能不能拆”的判断，可能并不是基于建筑本身：它是否违法，是否有损于公共利益，是否确有拆除的必要，而是基于建筑背后附加的“权力关系”：谁能掌握拆迁的主动，谁能从拆迁中获益。甚至是被拆建筑属于谁都不再重要，重要的是它的主人在公众心目中的权力等级。

　　“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，能成为新闻，正是因为不是常态。本以为能拆的，都属于权力等级较低者，找不到关系、打不了招呼，以极端方式反抗强拆，挑战了公众的判断，因而成为新闻。而“拆了本以为不能拆的”成新闻，则折射出更应警惕的社会心态：潜规则比规则更为强大，畸变的权力比正常的权力有更大能量。缺少监督的权力，成了个人的私器，成为能被财富和关系挟持的对象。而这，竟被视为正常!

　　实际上，广州最牛违建别墅被强拆，“正常权力”也不是“一个人在战斗”，背后有着强大的隐性支撑。包括广州市长对违法者斥责，开亚运会对广州环境的整治压力、舆论和公众的持续关注等等。这些，与权力的正常行使配合，使得法律的尊严得以维护、*政*府*的威信得以树立、公共的利益得以保证。然而，在缺少这些隐性支撑时，正常权力是否能在与畸变权力的较量中获胜，却仍未可知。至少在很多人看来，获胜的可能性不大，所以“最牛违建别墅被拆”，才能成为备受瞩目的新闻。

　　新闻的关注点，总是与正常状态“倒置”。但愿通过对权力运行的监督与规范，通过制度化的政策与措施，通过强有力的落实和执行，让强拆告别新闻的头条。