【郝火河新帖】篡改青铜器铭文而制造的冤假错案

郝火河2

【未经本人同意谢绝转载】

一、消息来源
新年伊始，我看到一条重要的消息。由于不会上网，看到的很迟。但这条消息使我知道在青铜器铭文上记载有郝姓人的名字，所以我非常高兴，这应该是郝姓起源的铜证吧。这条重要消息源自郝书常宗亲的《寻根之旅之一》称：“我在搜集郝氏资料过程中，偶尔看到华东师范大学刘正教授的文章《商周古文字史料中的善卷与蚩尤》，发现竟有郝姓人的信息，令我喜出望外。文中提到何光岳先生在《善卷的来源和迁徙•善卷帝者师》一书中列举的三件殷商代青铜器铭文，铭文是，“鲁司徒元做善鼎”、“郝伯肇做孟妊善庐”、“郝伯祀做善庐”。这里我们不管作者所要论证的内容和观点，只提取与郝有关的信息。刘正教授对铭文的解释是：“郝伯肇做孟妊善庐”、“郝伯祀做善庐”就是郝伯肇给自己的夫人孟妊善做了一件武器赠送给她，郝伯祀给善做了一件武器赠送给她，孟妊善，孟是排行，妊是姓，而善是其氏。善氏表明了她所在的善国为古薛国之支流而她嫁给了郝国国君郝伯肇，郝国与善国的婚姻联盟关系已经十分清晰。另一位郝国国君郝伯祀的出现，更证明了郝国国君的爵称是“伯””
因为我上的工农速成中学（建国初国家为了培养工农干部办的中学），没有学过远古史，且对古文知识知之甚少，所以对刘正教授对青铜器铭文的解释没有完全看懂。好在刘教授说他是根据何光岳先生在《善卷的来源和迁徙•善卷帝者师》一书中列举的青铜器铭文所写。为了学习何先生的著作和刘教授的文章，我到国家图书馆及中国人民大学等高校图书馆查阅，但是令我失望，就是查不到刘教授的大作《商周古文字史料中的善卷和蚩尤》，也查不到《善卷的来源和迁徙•善卷帝者师》一书，因此我产生怀疑，难道又是假的？为此我给书常宗亲打了多次电话均未打通。后在国家图书馆、人大图书馆的多方帮助下，终于查到了2010年中国文史出版社出版贵体健编著《善卷帝者师》和1990年江西教育出版社出版何光岳先生著《东夷源流史》两书。通过学习比较《东夷源流史》、《善卷帝者师》两书，才知道又是假的。不知何人又撤换了我们的老祖宗，而制造了一起篡改青铜器铭文的冤假错案。
二、冤假错案
为什么说这是一起冤假错案呢？请先看证据，何光岳著《东夷源流史》第十五章第二节善之名义中说：“周、春秋时期的诸侯很重视自己的膳食享受，也设膳人之官，还铸专烹牲肉的膳鼎，如“鲁司徒元作善鼎”、“邿伯肇作孟妊善鼑”、“邿伯祀作善鼑”等等。诸侯掌管膳食之官也叫膳夫，权势很大，财物也多。”
何先生著《东夷源流史》一书中根本没有郝伯肇、郝伯祀两个人。这就是我为老祖宗翻案最重要的证据。是谁杜撰的呢？经查是贵体健编著《《善卷帝者师》一书篡改青铜器铭文两个字，把“邿”字改成郝字，把“鼑”字改成庐字，才有了所谓的郝伯肇、郝伯祀。是不是贵体健杜撰的，我不能断定，据贵先生说他出书前修稿十次，并将书稿送给很多专家审阅，好像都白送。这位杜撰者不仅敢于篡改国宝青铜器铭文而制造冤假错案，而且有嫁祸他人之嫌，想把篡改的责任推给何光岳先生，实在不是一个学者应有的文明道德行为。不知杜撰者出于什么目的？安的什么心？为什么要篡改？但是可知这位篡改能手的杜撰结果，就是把郝姓人的老祖宗给撤换了，非要把姓邿的两个人当郝姓的老祖宗，真是莫名其妙！
再说说对何先生原文的解释，我觉得何先生说的非常明确，不容易费解。依我看何先生说了三句话，一说春秋时期诸侯很重视自己的吃饭问题，二说诸侯为了吃好饭设了厨师长叫膳夫，三说为了做好饭让人铸造了煮肉的锅叫膳鼑。就是这三句话让刘正一解释就复杂了，也走了样。我对刘正教授还真有点意见，因为这位教授连个书名都搞颠倒了。让我这个79岁的老头子不知跑了多少冤枉路，浪费了多少时间，在几个图书馆跑来跑去，就是找不到《善卷的来源和迁徙•善卷帝者师》，经图书馆多方帮助才知道是刘正把书名搞颠倒了。现在说说刘教授的解释吧。初看刘教授的解释确实让郝姓人高兴，给郝姓起源找到了青铜器的铜证。然而高兴后的失望更令人啼笑皆非。根据郝书常上述引用刘正的解释，对照比较何先生的原文，我认为两位专家说法是有矛盾的，值得商榷。一是何先生说的是春秋时期诸侯吃饭的问题，而刘教授说是殷商时期两国联姻的政治问题。是谁搞颠倒了？二是殷商时期的青铜器铭文，又怎么会记载几百年后春秋时期的事呢？是谁搞颠倒了？三是何先生说善鼑是春秋时期诸侯用煮肉的锅，而刘教授把善鼑变成了武器？又是谁搞颠倒了？四是刘教授说的“夫人、国君、善国、薛国、联姻”等，不知从何而来？何先生没有说，不会又搞颠倒了吧？五是关于三件青铜器铭文的解释，因我不懂青铜器铭文，所以必须学习。学习了中华书局出版刘正著《金文氏族研究》关于青铜器铭文意义的研究，知道对铭文有不同的观点。我参考其中“传遗后世说”的观点，仅对“邿伯祀作善鼑”铭文，我试着学习编瞎话两则，一则为：“我叫祀，是邿国中央伯一级的大官，我把煮肉的锅留给儿孙做个纪念吧，要记住你们的老祖宗啊”。二则是“我叫邿伯祀，是邿国著名的铜匠，我为诸侯做的煮肉的锅，刻上我的名字以流芳后世。”请专家评说我编瞎话的水平，够59分吗？编瞎话不纳税，还能拿点稿费，开玩笑了。综上所述我认为刘正是在《善卷帝者师》杜撰的基础上再进行艺术加工而成的解释，可能完全曲解了何光岳先生原文的原义，一位青铜器铭文专家怎么连何光岳先生说的现代白话文都看不懂？令人费解。所以我不敢恭维刘教授的解释。这里要说明一点，我没有查到刘教授的原文，以上质疑完全是根据郝书常的引文所写，如果我说错了，请刘正教授批评指正。
推翻冤假错案必须有确凿证据，而且是一件得罪人的事。为了老祖宗的正名我必须得罪这样的专家。综上所述，是我推翻冤假错案的根据和理由，通过学习知道，《善卷帝者师》的作者篡改青铜器铭文而杜撰郝姓新的老祖宗，是不能成立的，也是徒劳的。
三学习后感想
1试说“撤换老祖宗”运动，综上所述我们郝姓的老祖宗又被撤换了，换成邿姓的两个人当老祖宗。而且换祖运动还没完没了。根据我多年学习比较考证，换祖运动是从南宋末年开始的，元、明达到杜撰的巅峰，而当今姓氏著作、姓氏辞典的不少作者也决不甘落后，他们把我们的远祖和始祖都换了十几个了，还不甘心。更令人费解的是有的郝姓人参加“撤换老祖宗”大合唱，其典型人物就是明朝山西人郝葵如，不知他出于什么目的？可能嫌弃自己的老祖宗是个平民，而去找一个帝王的亲戚霍叔当自己的老祖宗。数典忘祖之辈的数典忘祖之作《郝氏家乘》原序，作为北京师范大学图书馆的古籍将永远保留着这位山西郝姓人的耻辱。多年的学习研究比较郝姓起源的论述使我感到：我们郝姓是一个多灾多难的姓氏，因为有人老想撤换我们的老祖宗。作为郝姓的一员曾在拙文《质疑“帝乙封子之说”的真实性》中大声疾呼“姓氏著作的女士、先生们，请笔下留情，别在随意折腾惩治我们的老祖宗。谢谢！”然而令我失望的是，我再次发现多起冤假错案。而制造这起冤假错案的“法官”竟然有研究古代史权威。他们又把我们的老祖宗撤了，换成“邿伯肇、邿伯祀”。为此我再次大声疾呼：请这些“法官”要注意政策，要重证据，别在随意制造冤假错案了，谢谢!
2试说杜撰、抄袭、引用的区别。学术研究必须去伪存真，所以绝不能抄袭与杜撰。我先给大家说个笑话，传说北京某院的一位院士培养了一位博士小偷，这位博士不偷钱物，而是窃取别人的科学研究成果。把别人的论文写上自己的名字，是缺少知识、道德的不劳而获的抄袭者。所以抄袭者比小偷好不了多少。有人告诉我写的《郝伯全—山东省莱州市郝氏家族的始祖》一文被人抄袭了，替我宣传我的老祖宗，不算抄袭，但不应该去掉我的名字。再说抄袭和杜撰的区别，我认为抄袭者抄袭的论文，肯定有一定科学价值的论文，没有科学价值的论文不会被人抄袭。而杜撰者则是把真的变成假的，变成没有科学价值的论文，我发现杜撰者有两种本事，一是篡改引文，二是编瞎话。所以杜撰者比那位博士好不了多少。
另外，我认为引用与抄袭是有严格区别的，不要把引用别人的研究成果当成抄袭，在文章中只要注明引文的作者和著作的引用，是正常的学术著作。所以引用和抄袭两者是有严格区别的，不能混淆的。如你看一下何光岳先生的著作就知道他引用的古文太多了，几乎每一段都有引文。再比如说我们郝姓起源3000多年，你不引用前人论述，你怎么知道郝姓起源？除非你是杜撰者、抄袭者。关于引用也有很多问题需要注意，引用别人论述必须小心谨慎，必须比较研究，必须去伪存真。否则引用假的夸张的也就不好了，因为这样不仅是在宣传错误的东西，要造成时间、金钱的浪费，而且要为当代制造不必要的考证，要为后人制造不必要的考古成本。我就引用过错误的论述，后来学习发现，教训深刻。故此我向研究考证郝姓起源的宗亲提一点建议，引用别人的论述必须先核对引文的可靠性，再比较研究其论述的准确性，最好引用唐、宋时期的姓氏文献，而不要引用元朝以后的姓氏著作，因为太难引用了，不去伪存真，就容易上当。此外，看到事业有成的郝氏老总想要研究郝氏起源，这是大好事。我建议最好参考2000年前吕不韦的做法，老总任主编，组织专门研究写作班子，查阅古今姓氏文献、陕晋地方志和郝氏家谱关于郝姓起源的论述，并且按照构成姓氏起源诸要素进行历史的系统的分析、比较、考证，去伪存真，写出经得起历史考验的郝姓起源的论述，这是为郝姓做公益事业，功在千秋啊。希望梦想成真。
3试说制造冤假错案的原因？我认为究其原因，是多方面的，依我看，他们制造冤假错案并非都是恶意。但是他们的要害可能受“时间就是金钱”、“一起向钱看”的影响，他们把时间、金钱看得太重了，有的人吝啬时间到了连一本古代姓氏文献也不看，也不看晋、陕地方志是怎么说的，更看不到一本郝氏家谱。他们也不愿意去核对一下原文，去伪存真，图省事东抄点西抄点而大写特写郝姓起源的论述，甚至能写出《姓氏辞典》来。这种写法是把属于历史学范畴的姓氏起源问题当成小说来写，所以写不出笑话来那才怪了呢？这种事例太多了，枚不胜举，仅举最新出版的两本书，一本是广州花城出版社陈文官著《中华千家姓》杜撰了“子旗”之说，另一本是中国书店出版徐寒主编《中华百家姓秘典》杜撰郝骨氏与郝姓出自复姓之说，这两位因杜撰新说有可能先富起来，但是他们可能失去一个作者应该有的职业道德，他们写的不是宏扬中华姓氏文化，而是玷污中华姓氏文化。我希望他们有勇气推翻我为老祖宗翻案的证据，我已通过出版社给多位作者写信请教，其中就有给徐寒先生写过信请教，看来这位作者没有一点勇气推翻我的证据。另外书常亲宗亲介绍网上有朱*宏发表《姓氏考略》有“康丁封子之说”，这是郝姓得姓3000多年的最新“发明”。此说值得商榷。按朱某说殷商康丁有个儿子叫子期？而又有人说帝乙的儿子也叫子期，这就是说殷商第27代和第30代帝王都有一个叫“子期”的儿子？有这个可能吗？朱某能告诉我“康丁封子”的立论根据吗？如果拿不出证据，这可能是天大的笑话？我认为考证姓氏起源的学术研究是不能吝啬时间了，而且还要花点钱的，更不能编瞎话。比如我为老祖宗翻案，虽然这不是学术研究，而仅仅为了找到他们制造冤假错案的证据，但也浪费了很多时间，复印资料还浪费不少钱。但我认为值得，因为有收获，我抓住了那只编瞎话的黑笔。而且我还要感谢这些“杜撰者、抄袭者”，因为他们逼我去学习古今相关文献。是他们逼我学习郝姓起源成为我晚年的最大爱好，欲罢不能。如《五百年前是一家》一书杜撰“帝乙封子之说”，就逼我去核对其引文是否可靠?一查引文被篡改了！我再查帝乙有没有叫期（子期）的儿子？经查古代文献才知道帝乙有五个儿子，但是就没有一个叫期或子期的儿子！因为帝乙没有叫期或子期的儿子，所以有的人想当帝乙的孙子就难了。有谁能帮助解答我的困惑呢？我认为实事求是是做人的根本，文明、道德、知识比时间、金钱更重要。
以上所说多为牢骚，还有可能牢骚过了头。目的想为净化郝姓起源的混乱说法做点力所能及的比较考证，也觉得有点自不量力的向专家挑战，目的是向这些专家请教。由于历史、姓氏知识所限，文中定有不当之词与错误之处敬请批评指正。特别希望刘正、贵体健先生不吝指教，批评意见请发到QQ邮箱：1289040439@qq.com转给我，谢谢。        .
                                         郝火河 2012年3月10日初稿

hhj

顶！