郝金刚："铁老大"低头 消费领域"霸王条款"何时休?

郝圣先

　　日前，铁道部发布消息称，从本月25日起，旅客火车票退票费标准调整。根据新的退票费规定，开车前，退票费由原来按每张车票面额的20%计收下调为5%，以元为单位四舍五入计算，退票费最低按2元计收。这是铁道部自1997年开始收取火车票退票费以来，首次对退票费进行重大改革。（9月16日《京华时报》）

　　早在15年前退票费规定出台之初，不少旅客就对“铁老大”高额的退票费产生质疑。在公众质疑了15年之后，“铁老大”终于正式发布消息，下调退票费。

　　我们不妨来回顾一下铁老大与旅客在“退票费”问题上的历史恩怨。2004年，郝劲松以退票时被收取2元退票费且无正式***为由提起诉讼。北京铁路运输中级法院终审判决郝劲松败诉。2006年，律师李苏滨退火车票时被收取了20%的退票费。他认为，退票费应按《价格法》规定听证，否则就是“剥夺消费者监督权的违法行为”，于是提起诉讼。北京铁路运输法院表示，《铁路法》规定退票费由铁路主管部门规定，北京铁路局核收李苏滨2元退票费并无不妥，故驳回上诉。2008年，在北京西站退票时被收取了20%退票手续费的徐建国起诉铁路部门。他认为，收取退票费的规定在火车票正反面均未作说明，剥夺了消费者知情权和平等协商权。此案最终撤诉。2011年，市民褚朝新以555元的价格购买了一张京沪高铁车票，退票费111元。为此，褚朝新委托律师对北京铁路局提起诉讼……

　　其实，类似的恩怨和争议并不局限于铁路运输领域，在生活中的很多角落也经常能看到各种“老大”的影子。随着市场经济的发展，人们可以选择的产品和服务越来越多，但随之而来的各种“条款”、“规定”也多了起来，这其中就包括侵犯消费者合法权益的不平等格式条款，也就是俗称的“霸王条款”。某些公用事业企业及在某一领域具有独占地位的经营者，惯于制定出一系列的“霸王条款”来限制，甚至侵害消费者的合法权利。

　　目前，在中国横行的“霸王条款”主要集中在四类领域中：一是电信、供电供水、公共运输等垄断行业；二是保险等具有独占地位的经营行业；三是商品房、家装、家具等高额消费品；四是旅游、中介等服务业。上述行业领域经营者制定出的“霸王条款”主要内容包括：合同制定方明确指出发生任何后果概不负责，极力为自己免责；在格式合同条款中只约定消费者的义务，不约定消费者的权利，限制或排除对方的正当权利；在消费者选择争议的解决途径时限制消费者的选择权等。不难看出，这些“霸王条款”的制定方是在利用其优势地位剥夺消费者的合法权益，甚至利用单方面制定的通知、声明和店堂告示等，将不平等条款强加给消费者。比如，“商品售出概不退换”、“打折商品概不‘三包’”、“本店对此次有奖销售活动拥有最终解释权”等，就是很常见的“霸王条款”。

　　市场竞争不充分，部分生产者和经营者仍处于垄断地位，是“霸王条款”产生的重要根源。要想根除“霸王条款”，就必须引进市场竞争机制，彻底打破垄断，弱化某些行业“老大”的传统垄断地位与垄断优势，努力促成消费者与经营者的“势力均衡”。

　　换言之，如果消费者有了充分的自由选择权，“霸王”也就失去了生存的土壤。此外，对于个别自然行成的垄断行业，有关部门也应强化行之有效的监督管理，加强法制建设，规范企业行为，以切实维护消费者的合法利益。

　　无论如何，“铁老大”对于已坚持了15年的“霸王条款”有所低头当然是件好事，但潜伏在我们身边无处不在的“霸王条款”还有很多很多。对于所有的“霸王条款”，都不给它“抬头”的机会，岂不更好！如果有一天，所有“霸王条款”的制定者都低下了“高贵”的头，我们的生活和消费环境一定会更加和谐！（郝金刚）