一种姓氏一种图腾

莱州郝公

9、、三皇、地位
   和女娲造人和补天神话相比，女娲女皇之治神话的文学移位过程最为滞涩，无繁荣而近夭折。这一强烈的反差说明神话在其走向文学的移位过程中，其移位的程度是要受到各种社会因素限制和制约的。在女娲神话中，有关女王之治的内容与其它内容出现的时间大致相同，但记载的内容比较模糊。首先引起人们注意的当是著名的“三皇”之说。
    例如东汉王符《潜夫论》说：“传说三皇五帝，很多人都认为伏羲神农合称三皇。其中一人或者说燧人或者说祝融或者说女娲。其中是与非可就不知道了，”说明东汉之前关于“三皇”的说法至少有三种。那么女娲缘何能够取得三皇的尊位，她后来缘何又被排除（ 三皇：伏羲、神农、女娲）在三皇之外，这个变化与其文学移位的程度有何关联，都是很有意思的问题。
有关女娲为女皇的说法，现有较早的材料是西汉时期《淮南子·览冥训》说：“伏羲、女娲不设法律制度却以至高德性而流传后世，为何，是因为达到了虚静无为纯粹专一的境界，而不是忙于琐碎的政事。”这里没有明确女娲是什么身份，但她能和伏羲并列，且属于能否“设法度”和“遗至德”的人物，显然已经暗示出其女王的地位。与《淮南子》大约同时代的《诗含神雾》的记载可为佐证：“含始咽下红色的珠子，刻道：玉之精英生下汉代皇帝，后来赤龙感应女娲，刘邦兴起的原因。”这个著名的刘邦诞生的故事似乎也暗示出女娲的至尊地位。
也许是还有其它亡佚材料，也许是根据以上材料的推测，不久就出现了对女娲是三皇之一的猜测和坐实。应劭《风俗通义》引用《春秋运斗枢》：“伏羲、女娲、神农，是三皇也。”郑玄则明确指出女娲是三皇之一：“女娲，三皇承宓戏者。”这种观念到了南北朝时期似乎已经成为一种既定的事实——女娲已经成为社会上人们约定俗成的女皇的符号或代称。
《北齐书》：又正好太后被幽禁了，祖埏想让陆媪成为太后，撰魏帝皇太后的先例，为太姬说话。对人说：“太姬虽说是女人，但实在是英雄豪杰，女娲以来从没有过。”《祖珽传》祖珽出于奉承的目的，将太姬比作女娲式的女中豪杰，说明女娲作为女皇角色在社会上的普遍认可。
    唐代之前女娲能够取得如此至高无上的地位，究其历史文化根源，在于原始母系社会女性崇拜观念的遗传。女娲造人造物以及补天济世的传说，都是其神话残余。而作为母系社会女性崇拜的极至，女娲进入“三皇”之列是合乎历史本来面目的。
甚至有理由作出这样的臆测，女娲当年在先民心目中的地位，可能比人们当今的了解和认识要较高。对于甲骨卜辞中有关祭“东母”和“西母”的记载，过去一般将其解释为日月之神。现代有人从原始的二方位空间意识出发，将东母西母分别解释为女娲和西王母。从女娲在远古时期曾经有过的“三皇”地位和母系社会女神的普遍地位来看，这种说法是可以相信的。
神话的历史移位，照样需要适合的生存土壤。一个男权社会，尤其是儒家一统天下的中国封建社会，是可以有足够的力量让借助母系社会女权观念而在中国历史的政治舞台上占有一席之地的女娲的女皇地位受到了质疑，并将其排挤出去的。
司马贞《补史记》：女娲氏也姓风，蛇身人首，有神灵的圣人品德，代替宓牺立号称女希氏。没有什么功绩，只有制作笙簧，所以《易经》不收录。不接应五运，一种说法女娲也是木德的君王。这是因为伏羲的后面，已经有好几代，金木轮番循环，转了一圈又一圈。特别推荐女娲把她的功劳抬高而充任三皇，所以并列（连次）木德的君王”。（《三皇本纪》）载：鉴于司马迁《史记·五帝本纪》之前历史的缺失，司马贞以《三皇本纪》为其立传。但其对三皇之一的女娲的态度，却是承袭了汉代以来对女娲这一女性神帝的冷漠和贬低的说法。一方面，他无法回避前代母系社会有关女娲圣德传说的遗闻，承认女娲有“神圣之德”。另一方面，他却为把女娲排除三皇之外寻找各种理由和根据。
    首先，他对女娲造人、补天等人所共知的功德视而不见，认
为女娲除了“作笙簧”之外，没有什么功德可言。并以此作为《易经》没有收录女娲事迹的原因。
    其次，他还用秦汉以来的“五德终始”说来解释女娲被排除三皇之外的理由。按照他的解释，自伏羲后经过了数代，金木水火土五德循环了一圈，所以轮到女娲时应该又是木德。然而女娲无论是抟土造人，还是炼石补天，都显示出其土德的内质。所以女娲是“不承五运”。类似的说法还有唐代丘光庭：郑康成以伏羲、女娲、神农为三皇。宋均以燧人、伏羲、神农为三皇。《白虎通》以伏羲、神农、祝融为三皇。孔安国以伏羲、神农、黄帝为三皇。明曰：女娲、遂人、祝融事经典未尝以帝皇言之，又不承五行之运。盖霸而不王者也。(卷一)
可见女娲因不承五运而淡出女皇行列的说法到唐代已经相当普遍。而到了宋代理学家那里，干脆就赤裸裸地指出，作为女人，女娲和武则天一样，根本就不应该出头露面，过问政治：“处在高位的妇女，就是女娲氏、武氏，不寻常的变动，不可以说的，所以有黄裳的警告而不都说了。”同代的鲍云龙在程颐的基础上则更加直接地指出女娲之类女子参政的荒谬性：“阴数不能违抗阳数，臣子不能违抗君王，妇女不能违抗丈夫，小人不能违抗君子。程子说：臣处在高位就是王莽董卓之流。还可以说处在高位的妇女，就是女娲氏、武氏。不寻常的变动是不能说的。”于是乎，女娲一时间竟然成了女人不该过问政治、步入政坛的反面形象的代表。                                       
明周琦也说：“女子主宰天下称王，源头在于女娲。女娲在开始建朝称君的时候，人道还是不明确的时期。如今吕氏执掌国政在伦理正确的时间，不是女娲时期可以相比。变化也不如王陵、周勃的侍从。多少年不会危害刘氏。”尽管周琦的主要矛头是要对准汉代的吕雉，因而还算给女娲留足了面子，说她在“人道未明之日”“王天下”应该还是情有可原的。但从根本上来说，女娲也都和吕雉同出一辙，都是属于“妇居尊位”之类的大逆不道之举。
看了这些激烈言词，人们庶几不难了解父系社会中的男权主义在政治方面对于女子的介入是不可容忍。从而也就不难理解女娲女皇之治神话的文学移位，是遇到了何等强大的阻力。女娲女皇之治的神话，没有在后代的文学殿堂中获得像造人和补天神话那样繁荣的生机，其根本原因在于女皇问题涉及中国封建社会的最为重要的王权观念问题。
作为上古母系社会残余观念表现的女娲女皇之治的传说，在进入父系社会后在男权的挑战和排异下，逐渐淡出政权统治领域，而只是保留了对社会具有积极贡献的造人和补天等等意象，使其在文学的移位过程中大放异彩。这个明显的对比和反差，极为清楚地揭示出神话在其文学移位的过程中，是如何必然受到社会条件的制约和限制的这一历史规律。
  10、身、形象
“登立为帝，孰道尚之；女娲有体，孰制匠之”，语出战国中后
期楚国诗人屈原《天问》之篇。关于《天问》对“女娲”的发问，东汉时人王逸注曰：“传言女娲人头蛇身，一日七十化其体，如此，谁所制匠而图之乎。”而《天问》创作宗旨，王逸认为：“仰见图画，因书其壁何而问之，以渫愤懑舒泻愁思”。
从屈原对女娲形象的发问及王逸的释义看，表明在战国中后期的楚地，女娲似乎没有形成一个较为固定的外在形象；更准确的说，在是时人们的心目中，尚没有出现一个被社会普遍认同的女娲形象。故屈原在“仰见”图画于楚先王之庙及公卿祠堂之中的“女娲”形象后，发出了“孰制匠之”的疑问。
而王逸对“女娲人头蛇身”形象的解释，尽管有所谓“传言”之依据，可能更多反映的是汉人之看法。“人头蛇身”的女娲形象，多与“人头蛇身”伏羲的形象并存于汉代画像石之中。显然，这种画像的出现，与两汉时人将女娲与伏羲并列的观念密切相关。
山东嘉祥武梁祠画像石属于东汉时期。迄今为止，最早出现可能是女娲形象的是湖南长沙马王堆西汉墓出土的帛画，上有一“人首蛇身”神像，郭沫若等学者认为是女娲像，但也有学者持不同意见。
屈原的《天问》，以“多奇怪之事”而见称，射日的“后羿”，无夫而有九子的女神“女岐”等传说中的人物事迹，均成为屈原质问的对象。与女娲传说相关的另一重要人物——共工，《天问》中亦有“康回（共工名）冯怒，何故以东南倾”之语；但在古史传说中与“女娲”关系最为密切的伏羲，在《天问》中却未置一辞；于此，王逸似乎有所察觉，故在释屈原“登立为帝，孰道尚之”的疑问时注曰：“言伏羲始画八卦，修行道德，万民登以为帝，谁开导而尊尚之也。”由于女娲、伏羲并列的观念在汉代已经深入人心，且“登立为帝，孰道尚之”的疑问，又置于“女娲有体，孰制匠之”句前，王逸作如是解亦在情理之中。
对王逸这一解释，补注者宋人洪兴祖不以为然，曰：“登立为帝，谓匹夫而有天下者，舜、禹是也。史记，夏商之君皆称帝。《天对》云：‘惟德登帝，帅以首之’。（王）逸以为伏羲，未知何据。”洪兴祖引唐人柳宗元专为《天问》所作的《天对》“惟德登帝，帅以首之”来反驳王逸的“伏羲”说，以为是指“匹夫而有天下”的舜、禹。洪氏是说，较之王逸“伏羲”说可能更为合理，但亦有牵强附会之处。
现代姜亮夫先生认为，依据《天问》中的“文法组织”：“登立为帝，孰道尚之；女娲有体，孰制匠之”当作“女娲有体，孰制匠之；登立为帝，孰道尚之”，“则辞义皆顺遂矣”。此四句皆指女娲而言，“王逸不解此义，分“登立”二句属之伏羲”。屈原如此发问，是因“自古皆以男子帝天下，女娲独以女体，故疑而为问也”；而“女娲有体，孰制匠之”二语，姜先生则以为“文辞极奇僻生涩，疑有讹误……则疑文中‘有’字为‘育’字之讹…”，‘制匠’亦即上句‘育体’之义……盖南楚有女娲化生万物之传说，故屈子以女娲之又为孰所生为问也”。姜氏之说，将伏羲等排除此四句解释之外，显较王逸等注家解释为胜；但改字释文，虽然使“奇僻生涩”的文辞立显通畅，但无其它版本之支持，恐为不妥。屈原毕竟是对可以直观的女娲图像发问，尽管后人不清楚是否如王逸所说的“人头蛇身”像，但“一日七十化”的说法，至少可以表明，在战国中后期，女娲“人头蛇身”的外在形象，在楚地并没有得到如同西汉以降的普遍认同。如是观之，王氏之解，恐更符合屈原之意。
至于伏羲，《楚辞·大招》中有“伏戏驾辩”之语，王逸注：“伏戏，古王者也，始作瑟。驾辩……曲名也，言伏戏氏作瑟，造驾辩之曲。”《大招》的作者，历有屈原与景差的之说，并无定论。但无论作者是谁，仅可证明的是在战国中后期的楚地，虽然伏羲的传说可能已经流传，但与女娲是否已形成关系密切的“二皇”形象，现有的文献资料尚不足以说明。
在战国中后期，女娲尚未形成如汉代较为固定的“人头蛇身”的形象，从成书于战国中后期《山海经·大荒西经》中关于“有神十人，名曰女娲之肠，化为神，处粟广之野，横道而处”的记载中也可以反映出来。其中及涉及到女娲造化万物（当然也包括人）的神话，但并没有关于女娲外在形象的具体阐释。特别是在《山海经》的记述中，也没有关于伏羲的直接记载。也就是说，“在绝大多数先秦典籍中，言伏羲者不同时言女娲，言女娲不同时言伏羲”。
吕微先生认为这只是“针对文献所作的形式分析得出的上述结论，近年来却由于出土文献研究的新进展遭到严厉的质疑。特别是长沙子弹库楚墓帛书乙篇的成功释读，向人们展示了战国中后期在楚地民间
的一则可能是讲述伏羲、女娲创世的神话文本，从而将伏羲、女娲对偶神话最早记录本的上限提到了先秦时代”。关于长沙子弹库楚墓帛书乙篇的释读，李零先生认为，据台湾学者严一萍和金祥恒考证“帛书所述传说人物的头两位就是古书常见的伏牺和女娲，“女娲”之释虽不能肯定，但“伏羲”之释已获普遍承认”。看来，楚帛书是否可以证明伏羲和女娲在战国中后期就已并列出现于楚地，还是值得进一步讨论的问题。
   女娲与伏羲在大多数先秦典籍中分言的事实，不仅表明女娲与伏羲分属两个不同的神话传说系统，而且就女娲形象而言，基本还是一个造物女神的形象，而女娲从“未知”到“蛇身”形象的完成，则与两汉时期的改塑密切相关。

郝圣先

网上所谓“姓氏图腾”为中国美术家协会王大有"创作"

中国古代是否有图腾尚有极大争议，至于姓氏图腾，争议更大。目前网上流传的“姓氏图腾”，为中国美术家协会北京分会会员王大有“创作”

百家姓姓氏图腾

中国的姓氏图腾中国古代是否有图腾尚有极大争议，至于姓氏图腾，争议更大。目前网上流传的“姓氏图腾”，为中国美术家协会北京分会会员王大有“创作”。北京科技报：您在创作姓氏图腾的时候，有什么依据吗？
王大有：我在创作姓氏图腾的时候，主要依据甲骨文、金文和楚国的《鸟虫书》还有在一些出土文物中的陶器和玉器上的族徽。鸟虫书是春秋五霸之一的楚国的文字，它使得实用性的文字增加了很强的可观赏性。还有就是口口相传的神化传说，但没有考古依据。
北京科技报：您在创作姓氏图腾的时候，有没有加上自己的艺术创作？
王大有：我先把在创作姓氏今文简体繁体的正字确定，再看它们保留的立姓信息有多少，依次决定创作加工的类型和程度。北京科技报：就是说其中有些元素是您自己加上的？
王大有：如果能够代表该姓立姓时的全部信息，我就会严格按照甲骨文、金文和鸟虫书里的写法来创作这个姓氏的图腾。如果不能代表该姓立姓时的全部信息，我就会根据自己的考证，把所缺失的基因部分补全。比如，我在创作李姓的姓氏图腾的时候，加上了虎，因为虎代表李姓的始祖皋陶的祖先少昊，我认为这样才能完全阐释李姓的图腾始原。但是，我在创作姓氏图腾的时候也加上了一些艺术上的成分，争取把代表每个姓氏的图腾画得漂亮一些，让看到自己的姓氏图腾的人都喜欢这个图案。
北京科技报：您当时开始创作姓氏图腾的动机是什么？
王大有：姓氏是中华文明的“活化石”。越早的古文字越是象形，因而可以更加直观地显现中华民族的浓缩形成史。我认为当时想让中华民族的所有人都能从自己的姓氏中，了解该姓的图腾始原所蕴涵的祖先的功德、业绩、家风、族风和国风。并明确了解自己在传承中华文明所处的地位，从而进一步与祖先亲和，与文化传统亲和。赵姓由高大的巨人奔走的人形和在供案上供奉“肖”的图形组成。肖是玄鸟燕子的象形。伯赵氏以玄鸟为图腾，故赵从“肖”。赵姓主要出自上古时期的嬴姓，是一个与著名帝王少昊有关的姓氏。相传，少昊裔孙造父在周穆王时驾车有功，获封赵城(今山西洪洞县北)。此后，造父的子孙以此为姓。
李姓的图腾由虎、木、子三部分组成，虎代表皋陶的祖先少昊，木代表皋陶玄鸟族的图腾，子是鸟卵，象征后代子孙。商纣王的亲兄弟理徽劝谏被杀。理徽的妻子和孩子逃命途中，只能吃树枝上甘谷的野果。周朝建立后，理徽妻子为感谢救过儿子的野果，且理和李同音，所以就改姓李。
王姓是酋长戴了一只半月形的钺斧做成的王冠，观测太阳的周天运行轨迹。王姓是首创天文立法文明的民族之一。王姓来源也较为复杂。先秦时期，东周灵王有太子名晋，聪明早慧，未成年就已名闻诸侯。但因进谏被废，为了纪念他，和他的王族身份，后人便以“王”为姓。田姓以田正官职为氏族的族称。田正主管田地禾苗。田是苗的简体，田又同于猫，田正是养猫来消灭田里的田鼠的官员。田姓是远古帝王虞舜的后代。西周初年，虞舜的裔孙胡公满被封于陈(今河南淮阳)。逢内乱，储君奔齐国。齐桓公封他一块形似田字的地。由于陈、田读音不分，久之变成了田。
刘姓是由一位长者，手持刻刀，契刻春天和秋天天气到达地球的运行规律，简作“留”，后变为“刘”。本义是掌管测定春分点的氏族。夏朝，一个婴儿降生时左手松开后，指纹中显现了一个字，这个字的形状特别像南涧河一带（今河南省）的地名“刘”。夏朝太后就给他定姓刘。张姓的图腾像一个人手持盖天图。他手中所持的“弓”表示太阳经中高天落入禺谷的形象。“弦”为地平线，代表日夜的分界线。黄帝的孙子挥梦中发明了弓箭，被封为弓正长官。颛顼帝为表彰挥的功绩，就把“弓”和“长”合成一个“张”字刻在象牙上，赐给挥为姓。这就是张姓。
专家观点：王大有：只是艺术创作，没有科学依据对于网民在网上对照姓氏图腾画追寻自己家族起源的做法，中国青年政治学院的姓氏专家王大良博士认为，这种画作只是艺术家的艺术创作，并不能代表学界观点。王大有认为，我国的姓氏来源其实很复杂，有些与图腾崇拜有关。有些姓氏是由图腾转化而成。姓氏来源分为13类，即来源于图腾、部落或国家名称、居住地、官职、职业、山川名称、先辈名字、父祖名号、行第、某种事物、皇帝所赐以及避难改姓和少数民族改姓。
一味强调姓氏图腾缺乏科学性不应反对过分渲染姓氏和图腾之间的关系。生活在远古时期的原始人，由于血缘关系的不同，也会分为一个个部落；各个部落为了相互区别，也会有各自的名称，这种名称无疑就是姓的雏形。但那时还不曾出现文字，部落的名称只能靠口头传说下来。经历了无数世代以后，开始有了文字记载，人们才能把这些最早的姓氏(部落名称)记录下来。中国姓氏图腾是氏族社会的产物，在所有的传世文献中都没有出现，谁也没有见到过，怎么会出来图片呢？如果真想找自己的姓氏的所谓“图腾”，可以从商代的甲骨文和金文里找到。但如果要考证源起，还是应该尊重历史文献，因为根据个人理解，加入的信息无法判断正误。

专家观点：

王大有：只是艺术创作，没有科学依据对于网民在网上对照姓氏图腾画追寻自己家族起源的做法，中国青年政治学院的姓氏专家王大良博士认为，这种画作只是艺术家的艺术创作，并不能代表学界观点。王大良认为，我国的姓氏来源其实很复杂，有些与图腾崇拜有关。有些姓氏是由图腾转化而成。姓氏来源分为13类，即来源于图腾、部落或国家名称、居住地、官职、职业、山川名称、先辈名字、父祖名号、行第、某种事物、皇帝所赐以及避难改姓和少数民族改姓。一味强调姓氏图腾缺乏科学性不应反对过分渲染姓氏和图腾之间的关系。

生活在远古时期的原始人，由于血缘关系的不同，也会分为一个个部落；各个部落为了相互区别，也会有各自的名称，这种名称无疑就是姓的雏形。但那时还不曾出现文字，部落的名称只能靠口头传说下来。经历了无数世代以后，开始有了文字记载，人们才能把这些最早的姓氏(部落名称)记录下来。中国姓氏图腾是氏族社会的产物，在所有的传世文献中都没有出现，谁也没有见到过，怎么会出来图片呢？如果真想找自己的姓氏的所谓“图腾”，可以从商代的甲骨文和金文里找到。但如果要考证源起，还是应该尊重历史文献，因为根据个人理解，加入的信息无法判断正误。

莱州郝公

网上所谓“姓氏图腾”为中国美术家协会王大有"创作"

中国古代是否有图腾尚有极大争议，至于姓氏图腾，争 ...
郝圣先 发表于 2018-9-26 20:04

谢谢站长上传图腾的照片

郝圣先

谢谢站长上传图腾的照片
莱州郝公 发表于 2018-9-28 21:49

    您客气，应该的