洛阳一小伙追赶小偷致其当场摔死获缓刑引争议

郝圣先

　　　曹天的行为是见义勇为还是犯罪？
　　昨日，洛阳市洛龙区人民法院刚刚审结不久前发生的一起案件，引起巨大争议。
　　一审法官认为，曹天犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑3年，缓刑3年。
　　案发 追赶小偷致其死亡
　　冯小强、冯高明、曹天均在洛阳市洛龙区关林镇一家货运部上班。
　　2009年4月27日上午，三人像往常一样在货运部上班干活。10时许，冯小强突然发现，一名男青年正将他停在门口的踏板助力摩托车骑走。
　　“快，小偷，快追！”冯小强大喊着追去，但没追上。冯高明、曹天闻讯而来，合骑货运部的一辆摩托车继续追去。
　　冯高明负责驾驶，追至开元大道一电线杆处时，两人追上该男子并喝令对方停车。但男青年置之不理，继续高速驾车前行。曹天当即抽出自己身上的皮带，朝男青年抡过去。
　　此时，意外发生了，男青年侧身躲避，失去平衡后摔倒在地，致严重颅脑损伤而死亡。经查，死者姓范，伊川县吕店乡人，20岁出头。
　　当天下午，曹天到洛龙区公安分局刑警大队投案自首。当天，曹天涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，三天后，被执行逮捕。
　　指控 曹天犯了故意伤害罪
　　2009年7月16日，洛龙区人民检察院提起公诉，认为曹天明知自己的行为会造成他人身体上的伤害，却放任这种结果的发生，最终造成他人死亡的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
　　进入公诉程序后，死者范某的父母对曹天、冯小强、冯高明三人提起刑事附带民事诉讼，要求三人共同赔偿丧葬费等共计16万余元。
　　辩护 曹天是见义勇为
　　曹天的辩护律师则认为，此属意外事件，曹天不构成犯罪。
　　范某偷车在先，曹天、冯高明骑车追赶过程中，曾向范某喊话让停车，是范某自己心里慌张，驾车不慎，摔倒致死。在喊话无效的情况下，曹天用皮带向范某抽了一下，但是相距较远，并没有打住范某。曹天一心帮朋友追回被盗财物，是见义勇为的合法行为，不应被追究法律责任。
　　判决 过失致人死亡，判三缓三
　　在案件审理过程中，法院主持各方就民事赔偿部分达成调解协议， 曹天三人共同赔偿范某家属经济损失共计2.5万元。
　　一审法官认为，被告人曹天应当预见到向高速行驶的二轮助力车驾驶人施加外力，可能造成翻车伤人的结果，但为追赶小偷取回被盗物品，而疏忽大意没有预见，导致范某死亡的结果，其行为应构成过失致人死亡罪。
　　公诉机关指控的罪名不能成立。
　　被告人曹天在案发后主动自首，并积极赔偿，确有悔罪表现，从轻判处其有期徒刑三年，缓刑三年。
　　争议 以后谁还敢见义勇为？
　　一审判决引起轩然大波，数千网友在网上留言，发表看法。
　　除了个别支持者，更多的网友对一审判决表示不解。
　　中山市网友“Kindre”说，如果不是伤害到小偷，请问有啥方法可让小偷自愿停车并把车还给失主，然后等警察来？他来时小偷都不知去哪儿了，赃物追回就更难了。
　　开封市网友 “赏心” 直言不讳：以后谁还敢管这些事情，那是给自己找麻烦，以后要是别人被抢，我还是乖乖地当观众好了。
　　专家 要树立生命第一位的理念
　　其实，早在2006年9月，武汉就发生了一起类似事件。
　　民间反扒成员之一“罐子”，涉嫌殴打一名小偷，时隔28天后，小偷突然死亡，“罐子”涉嫌故意伤害罪被捕入狱。事件发生后，引起各界广泛关注。最终，“罐子”无罪释放。
　　洛龙区一审判决是否合适？今后遇到同样的情况，我们又该何去何从？
　　河南政法管理干部学院法律系副教授马新文说，曹天为了防止他人财产被盗，积极努力追赶小偷，这种正气值得弘扬。
　　但是，在生命与财产之间需要选择的时候，应该树立生命是第一位的理念。也就是说，保护财产也要讲究方式方法，不能危及他人的生命安全。如果权益遭到些微侵犯，大家都采取极端暴力手段去解决，产生的后果将更加恐怖。若事实清楚、证据确凿，洛龙区人民法院的判决并无不当。(来源：河南商报记者 王红伟 实习生 王迎节)

郝建國

当法律不能惩恶扬善，
以致奸邪当道，恶霸横行。
唉。。。大限将到，天道难违啊！